Uralkodó irányzat Angliában: a homeopátia mint szatíra

Angliában felforrtak az indulatok: a racionális tudomány követői  a homeopátia és a komplementer orvoslás ellen. Az orvos és nem orvos homeopaták  félnek, hogy hamarosan rájuk jár a rúd. Gyógymódjuk, amelyet Angliában 1948 óta kórházakban is  alkalmaznak, törlendők lesznek az állami egészségügyi rendszerből és minden homeopátiás orvosság a jövőben  csak a hagyományos orvoslással mérhető.
© fotolia

Ténylegesen az ún. „rossz tudomány“ hírek Angliában a homeopátiáról mindenekelőtt a szórakoztató médiában jelentek meg az interneten, speziálisan a blogokra  és a twitterre gondoljunk itt, majd innen találták meg az utat a közvélemény és a politika felé. Például egy youtube videó, ahol két homeopata megpróbálja megmenteni egy nagy, modern kórház intenzív osztályán  nevetséges, lehetetlen eszközökkel az öntudatlan súlyos belsősérülésekkel rendelkező pácienst, aki erőtlenül fekszik a hordágyon. Miután a homeopátiás felhígított arnikával - ami „semmi“ tartalmú vizet jelent -  felsülnek, próbálkoznak még virágesszenciával, féldrágakövekkel, asztrológiával és a tenyér életvonalainak golyóstollal való meghosszabbításával. A páciens meghal és a homeopaták még arra sem képesek, hogy a halál pontos idejét leolvassák az óráról. Majd egy homeopátiás sör mellett – egy liter víz egy csepp sörrel – megegyeznek abban, hogy ezentúl csak képzelt betegeket fognak kezelni és ezért jókora számlákat állítanak ki.

A két gyógyítóművészt a közkedvelt komikus Mitchell & Webb játssza, akik Angliában kabaré jeleneteikkel és egy sikeres tévésorozattal nagyon népszerűek. A profi módon elkészített és teljesen vicces videóklipp egyike azon soknak, amelyeket megnézhetünk, ha a youtube keresőjébe a homeopátia szót beütjük.

Mitchell & Web tipikus angol komikusok és közkedvelt szórakoztatók Angliában. Közönségük nagy örömére népszerű és aktuális témákat dolgoznak fel, amihez a homeopaták is hozzátartoznak mostanság.
© Wikipedia

A polgár nevet, véleményt alkot és garantáltan nem fogja a homeopátia nyilvánvalóságát a tudományos tanulmányok ismeretében leellenőrizni. A klipp a téma népszerűségét  és helyét mutatja a nyilvános vitában.

Politika és tudomány a homeopátia ellen: miért is aktuális ma?

A homeopátia ellenes kampány csak egy része Angliában a komplementer és alternatív orvoslás elleni széleskörű mozgalomnak (Komplementer és Alternatív Orvoslás, CAM). Az aktuális kampány célja a CAM parlamenti szavazás általi betiltása az állami egészségügyi ellátásban (Országos Egészségügyi Pénztár, NHS) és a kutatásra fordított pénzek leállítása. A kampány kereszttűzében egyebek között a Royal London Homeopathic Hospital áll , a homeopátia nemzetközi mérföldköve, amelyben 1948 óta gyógyítanak a homeopátia elvei szerint. Az „Evidence Check 2 Homeopathy“ tanulmányban a brit alsóház egy bizottsága arra az eredményre jutott, hogy a homeopátiás gyógyszerek nem mások mint placebók és ezért törlendők az NHS szolgáltatói katalógusából. Az alsóházi bizottság mindehhez még azt is követeli, hogy a homeopátiás gyógyszereket csak akkor engedélyezzék, ha azok hatását randomizált klinikai vizsgálatok bizonyítják. A bizottság a további kutatásokat nem ajánlja, mert a hatástalanságot stabil vizsgálatok támasztják alá. Ezt azonban a felsőoktatáshoz közeli CAM-kutatások cáfolják. Az olyan szervezetek munkájának következményeként mint pl. a The International Society for Complementary Medicine Research vagy az olyan kezdeményezések mint a CAMbrella egyre többször kapnak a komplementer orvoslás terápiás módszerei tanúsítványt miszerint „ a hagyományos orvoslás kritériumainak megfelelően hatásos“. A randomizált duplán vak ellenőrzött vizsgálatok (még) mindig a tudomány arany sztenderdjei közé tartoznak, szakértők között azonban  nagyon vitatottak. A komplikált téma újabb támogatást kaphat, ha David H. Freedman jó nevű amerikai tudományos újságíró megjelenteti új könyvét – randomizált, duplán vak, ellenőrzött – a tudományos vizsgálatok általános kifejezőerejéről és azok szakértőiről, miközben már az előzetes bejelentés során provokatív téziseket fogalmazott meg: a legtöbb vizsgálat nem jelent semmit! Mindenesetre a természettudományos orvoslásban egy csomó bizonytalan adat van pl. az influenza elleni oltásokban, a sebészetben, a pszichoterápiában vagy az egyidejűleg több betegségben szenvedő pácienseknél.  Az „Evidence Check 2 Homeopathy“ tanulmány maga nem felel meg azoknak a tudományos kritériumoknak, amelyeket a homeopátiától viszont megkövetel: bizonyos érveket egy előzőleg nyilvános meghallgatás során átvettek, másokat pedig figyelembe sem vettek. Az egész „tanulmány“ egy egyetlen munkán alapszik (Shang et al. 2005, The Lancet), amely megjelenése óta ismételten és megcáfolhatatlanul nagy hiányosságai miatt támadások kereszttüzében áll (Rutten & Lüdtke valamint Stolper & Lüdtke). Végül is a megalapozott kritikát „The Lancet“ megjelentető Elsevier kiadó még egy sajtóközleményt is kiadott „New evidence for Homeopathy“ címmel, amely az „alapvető tanulmányban“ a (rejtetten) felelős Edzard Ernst professzort, aki az Exeter Egyetemen a komplementer orvoslás tanszékvezetője egyetlen szóval sem említi.

Jó tudomány – rossz tudomány: igazság a tudományban

Az aki tárgyilagosan szeretne információt kapni a forrásokról és személyekről sok nehézséggel találja szemben magát, mert a homeopátia elleni támadások ugyan már igen erős helyet foglalnak el közvélemény tudatában és az internetes rangsorokban, mégis a legtöbbször névtelenek maradnak.  A homeopátia elleni kampány első helyén a „Sense about Science“ (www.senseaboutscience.org.uk) csoport áll. Claus Fritzsche újságíró kiadós kutatás után a gyógyszer lobbi „fantáziadús rendezésének“ tartja. A Sense about Science csoportot anyagilag egyebek között  GlaxoSmithKline, Pfizer és az  Association of the British Pharmaceutial Industry (ABPI) támogatja. A Sense about Science főnökasszonya Tracey Brown, aki nem a kutatás világából, hanem a rekláméból érkezett. Először senior analyst volt a Regester Larkin cégnél, amely reputációra és menedzsment stratégiára specializálódott tanácsadócég és egyebek között felelős kémia- és gyógyszeriparból való  ügyfeleinek krízis kommunikációéjáért. A Sense about Science főnökasszonya az amerikai tudományos újságírónak, David H. Freedmannak elismerte, hogy a csoportot az ipar szponzorálja, „de csak 30 %-ban“.  A további pénzösszegek végül is „alapítványoktól származnak“. A homeopátia ellenes kampány más támogatói pedig olyan személyek mint Edzard Ernst professzor, aki CAM ellenes publikációival „az igazságot és csakis az igazságot“ akarja hirdetni. Ő mint a CAM-kutatás keresett szakértője olyan ügyesen használja a médiákat, hogy nyomait mindenhol és könnyen rátalálhatóan hátrahagyja.

Lobbizás Angliában: élő hagyomány

George Monbiot, angol újságíró, környezetvédő és politikai aktivista  több éven át vizsgálta a rejtett reklám valamint a politika és az ipar összefonódását. Honlapján  www.lobbywatch.org ad felvilágosítást a belekeveredett lobbistákról, reklám-tevékenységekről, részvevőkről, politikai hálózatokról és az iparbarát tudósokról. Az oldalon lista található mindazokról az intézményekről és csoportosulásokról, amelyek nemzetközileg különböző üzleti területeken  mint pédául az egészségügyben, a mezőgazdaságban, a fejlesztési és környezetvédelmi politikában – látszólag függetlenül – azért kötelezik el magukat, hogy szponzoraikat jobb fényben tüntessék fel és míg ellenzőiket rágalmazzák. A Sense About Science természetesen szintén egyike a listán szereplőknek és pontosan azokat a taktikákat használja ki támadásaihoz, amelyeket  Monbiot leír:  hamis vagy kitalált tanúk, magukat szakértőknek kikiáltók, nyelvi gúnyolódások szerepeltetése, rejtett kémkedés és a közvélemény manipulációja stb.  

Curt Kösters, a német Homeopátiás Orvosok Központi Szövetségének első elnökére mély benyomást gyakorol az angol gyógyszeripari lobbi hatékonysága és emeli a kalapját „ezeknek az embereknek kampányolási képessége“ előtt. A társadalmi vélemény sikeres befolyásolása  az interneten a szorgos kapcsolati hálózatépítés a modern technológia segítségével,  de az angol parlamenti lobbizmus is idetartozik, amely régi és élő hagyomány. Így tudósított például a  „Zeit-online“ 2010 márciusában azokról a brit képviselőkről, akik „magukat, mint egy taxit bérbe adják“ naponta 5.000 font tanácsadóidíjért.

Bármely vállalkozás kaphat támogatást tanult jogászoktól is, amennyiben azt a vállalkozás érdeke a parlamentben való támogatással kívánja elérni. „Effective representation and lobbying for you” „to help you achieve your goals in influencing decision makers…” -határozott céllal ajánlja magát például egy komoly  londoni ügyvédi iroda, miközben  hangsúlyozza, hogy a lobbizmusért még fizetni sem kell, mert a demokrácia szabadsága és a társadalmi eseményekben való részvétel szinte kötelezővé teszi.

Jelenleg a brit parlament alsóházában bírálják az „Evidence Check 2 Homeopathy“ tanulmánytt. A 646 képviselő szavazatának eredménye dönt majd a homeopátia jövőjéről Angliában.
© Wikipedia / Tom Corser 2009

Azokat a brit képviselőket, akik megkérdőjelezik a szakvélemények és tanulmányok „megalapozottságát“  és azok ellen akarnak szavazni, „ostobának“ vagy „érthetetlennek“ nevezik, nevüket és telefonszámukat pedig felteszik az internetre. („A handy list of dimwitted members of parliament” -  www.dcscience.net). Ezért a  a magát szkeptikusnak és fáradhatatlannak valló blogíró David Colquhoun 74 éves gyógyszerész felelős, aki évekig dolgozott a londoni egyetemen  /University College London (UCL)/. Tirádáival leginkább azon a színvonalon harcol , mint a fent említett videóklipp, a komplementer orvoslás, a kínai orvoslás, az akupunktúra és a homeopátia valamint mindezek képviselői ellen, akik csak szabadon fordítva „ostobán fecsegnek“. Ben Goldacre sikeres pszichiater és író magát felvilágosítónak és és racionalistának tartja, 2010 márciusa óta honlapján tömeges támadásra buzdít a az angol parlamentben azzal a céllal, hogy a még ingadozó képviselőket személyesen vagy e-mailben jobb belátásra bírja. 

A homeopátiás önismeret mint válasz

Az hogy több összegző elemzés a homeopátia hatékonyságát hatásosan bizonyítja, ellenzői  szándékosan nem veszik figyelembe és gyógyításait „anekdotákká“ degradálják. Tehát itt nem tárgyilagos érvekről van szó, hanem beállítódásokról és véleményekről. Hogyan kezelje ezt a homeopátia? A pénz egyedül nem tudja ezt az óriási energiát, amely a támadások mögött áll megmagyarázni, kell lennie egy más motivációnak, amely gyökerei a mély megyöződésben találhatók. Jan Scholten, nemzetközileg elismert homeopata és természettudós, nem tanácsolja, hogy  a homeopátia elleni aktuális támadásokat ellentámadásokkal válaszoljuk meg, miután az érveket úgysem veszik figyelembe. A hasonlóság elve alapján a  homeopátia célirányos lejáratásában ráismer arra az azonos lekicsinylésre, amely a hagyományos orvoslás és az elnyomó orvosi kezelési eljárások felől a homeopátiát Hahnemann óta éri. A támadások kívülről azt a vitát is tükrözik, amelyek a különböző iskolák és áramlatok között léteznek és amelyek a homeopátiát annak születése óta ugyanúgy végigkísérik. Ha ma a homeopátián belül az új felismeréseket elutasítják, mert azok nem vezethetők vissza Hahneman alapművére, az Organonra, az megfelel a homeopátiás tapasztalatok  semmibevevésének, mert ezek nincsenek összhangban a mai természettudományi elméletekkel. Ezért szólít fel Scholten minden tudóst, hogy tudományosan gondolkodjanak: „először jöjjenek a tények és csak azután az elmélet.“  Scholten  a támadásokat „ajándéknak“ tartja, amelyek a homeopátia világát segítik  az összefüggésekre figyelni és feladni a viszálykodást, nagyon pontosan megvizsgálni annak eredményeit és a további még jobb eredményeken dolgozni. Harmóniában a „hasonló a hasonló által gyógyíttatik“ elvével kell nekünk a jelenlegi eseményeket mint a homeopátia gyógyító útjait vizsgálnunk, ugyanúgy mint a tudomány és a társadalom számára az egészet.

 Christa Gebhardt után

Olvasnivaló               

Érvek a homeopátia kritikájához

Dr. Ing. Friedrich Dellmour a klinikai kutatás osztrák szakírója megalapozott informatív tanulmányaiban tudományos-kritikai alapú magyarázatot ad a homeopátia aktutális vitájához. Tanulmányai az Osztrák Homeopátiás Orvosok Társaságának (ÖGHM) együttműködésével készültek és megtalálhatók a társaság honlapján az „Expertenforum“ rubrika alatt. Az „Argumentarium“ projekt  a homeopátiával foglalkozóknak áttekintést ad a jelenlegi aktuális tudásról az ellenérvekkel szemben, szakmai kérdésekről és a homeopátiával szembeni kritikus kifogásokkal. Irányadónak tekinthető egy alapos és tárgyilagos argumentációhoz. Az első rész a homeopátia kritikájával foglalkozik, hogyan jelenik meg a médiában és a közvélemény előtt, a második rész a tanulmány maga valamint a kritikus és a tudományos vita az egyértelműségen alapuló orvostudománnyal, a harmadik pedig a homeopátia tudományos meghatározása. (www.homoeopathie.at)